新冠肺炎疫情突然來襲，醫(yī)院成為疫情防控的主戰(zhàn)場，而基層衛(wèi)生醫(yī)療機構作為整個衛(wèi)生服務體系的網底，在社區(qū)防控、患者篩查等方面承擔著重要作用，筑起了抗疫的第一道“防線”。

今年兩會上，有關基層醫(yī)療建設、基層防疫等“強基層”醫(yī)療工作部署再次備受關注。且在近日，《加強首都公共衛(wèi)生應急管理體系建設三年行動計劃》全文正式發(fā)布，其中提到，加強社區(qū)衛(wèi)生服務機構規(guī)劃與標準化建設，到2022年底實現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務中心全覆蓋。

那么，從歷史發(fā)展來看，北京基層社區(qū)醫(yī)療資源均衡配置水平有怎樣的改善?當前社區(qū)醫(yī)療資源空間分布如何?社區(qū)醫(yī)療“優(yōu)醫(yī)區(qū)”和“缺醫(yī)區(qū)”都分布在哪些地方?社區(qū)醫(yī)療資源不足的區(qū)域，將如何實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置?貝殼研究院將基于宏觀數(shù)據(jù)和微觀社區(qū)數(shù)據(jù)，嘗試對北京基層社區(qū)醫(yī)療資源的配置均衡情況進行探討。

北京市基層社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構空間分布密度圖

數(shù)據(jù)來源：貝殼研究院

■醫(yī)改成效：資源“下沉”，社區(qū)醫(yī)院配置均衡度提升

分級診療體制改革是提升醫(yī)療資源利用效率、擴展醫(yī)療服務體系承載力的保障，是緩解當前居民“看病難”問題的有效手段。近幾年來，北京基層社區(qū)醫(yī)療資源投入力度加大，全市每千人常住人口社區(qū)醫(yī)療資源擁有量呈現(xiàn)出逐年增加趨勢，千人社區(qū)衛(wèi)生機構數(shù)、社區(qū)衛(wèi)生技術人員數(shù)分別由2009年的0.075、0.721增加至2019年的0.096、1.524，社區(qū)醫(yī)院診療人次亦實現(xiàn)翻倍增長，且增速超過醫(yī)院整體水平。

從城市內部來看，各城區(qū)社區(qū)醫(yī)療資源千人擁有量也逐步提高，但外圍城區(qū)的千人衛(wèi)生機構數(shù)和千人衛(wèi)生機構人員數(shù)整體要高于核心城區(qū)，其中2018年平谷區(qū)的千人衛(wèi)生機構數(shù)是東城區(qū)的4倍，平谷區(qū)的千人衛(wèi)生機構人員數(shù)是昌平區(qū)的3倍。

北京各城區(qū)社區(qū)醫(yī)療資源千人擁有量

數(shù)據(jù)來源：《北京區(qū)域統(tǒng)計年鑒》貝殼研究院整理

北京基層社區(qū)醫(yī)療資源總量在逐年攀升，各城區(qū)按人口配置的社區(qū)醫(yī)療資源均衡度是否有明顯的改善呢?

基于各個城區(qū)醫(yī)療資源數(shù)量和常住人口數(shù)量，我們采用基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)來衡量北京市基層社區(qū)醫(yī)療資源的均衡配置情況。結果顯示，2008年按人口分配的社區(qū)醫(yī)療機構的基尼系數(shù)為0.386，接近0.4的警戒線，處于相對公平狀態(tài);2018年人口配置下的社區(qū)醫(yī)療機構基尼系數(shù)為0.222，處于比較公平狀態(tài)。從社區(qū)醫(yī)療人員的配置情況看，則處于高度公平狀態(tài)。

泰爾指數(shù)的計算結果同樣也顯示北京按人口配置的社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機構和人員數(shù)的均衡程度在逐年增加。總的來看，隨著北京基層社區(qū)醫(yī)療資源投入度的增加，各城區(qū)之間社區(qū)層面的醫(yī)療資源配置正朝著越來越均衡的趨勢發(fā)展，且當前處于一個比較公平的狀態(tài)。

■社區(qū)醫(yī)院覆蓋率：超六成實現(xiàn)0.5公里覆蓋

不是每個人都會經常遇到大病侵襲，與我們長期相伴的更多是一些小災小病。社區(qū)醫(yī)院作為“家門口的醫(yī)院”，則更能夠滿足居民對就醫(yī)及時、便利的強烈訴求。

基層社區(qū)醫(yī)療資源的空間配置將直接影響到居民的就醫(yī)可及性和滿意度，通過抽樣的方法，我們繪制了1225個社區(qū)醫(yī)院的二維密度分布圖，從分布情況來看，北京基層社區(qū)醫(yī)院分布密度整體較為均衡，沒有出現(xiàn)明顯過度配置的情況。

分城區(qū)來看，北京社區(qū)醫(yī)療機構的集中與離散趨勢同時存在，社區(qū)醫(yī)院主要集中在中心城區(qū)，或者是外圍城區(qū)的核心商圈，呈現(xiàn)東強西弱的空間分布格局。環(huán)線來看，五環(huán)內社區(qū)醫(yī)療資源分布較為集中，回龍觀、順義城、清河、宣武門等商圈社區(qū)醫(yī)療機構配置相對充足。

由于樣本醫(yī)院為基層社區(qū)醫(yī)院，我們排除了因醫(yī)院等級差異對居民出行醫(yī)院的影響。居民就醫(yī)時，在就醫(yī)條件基本滿足的情況下，一般選取離自己最近的那家醫(yī)院就醫(yī)，時間成本最低。因此，最短距離能夠刻畫出某一小區(qū)居民就醫(yī)的方便程度。距離越近，就醫(yī)越方便。

基于最近就醫(yī)距離模型，我們測算了北京1225個樣本社區(qū)醫(yī)院對9845個小區(qū)(樣本隨機選取)樣本的覆蓋情況，發(fā)現(xiàn)北京基層社區(qū)醫(yī)院0.5公里范圍內可以覆蓋64.2%的小區(qū)，在1.5公里范圍內，可實現(xiàn)94.2%的覆蓋。最近就醫(yī)距離最短的有永康胡同小區(qū)到安定門街道五道營社區(qū)衛(wèi)生服務站、育樹四條社區(qū)到北新橋街道青龍社區(qū)衛(wèi)生服務站、羊坊路8號院社區(qū)到羊坊店社區(qū)衛(wèi)生服務中心等，直線就醫(yī)距離均在100米以內。最近就醫(yī)距離在1.5-3公里的小區(qū)占比5.5%，超過3公里的小區(qū)占比0.3%，就醫(yī)距離最遠的社區(qū)有達華依云莊園、國瑞熙墅、首創(chuàng)派尚國際等，到其最近社區(qū)醫(yī)院的距離均達到3000米以上。

社區(qū)醫(yī)療資源的空間覆蓋情況

數(shù)據(jù)來源：貝殼研究院

總的來看，北京社區(qū)醫(yī)療覆蓋率比較理想，這也在一定程度上佐證了北京基層社區(qū)醫(yī)療資源配置相對均衡這一論點。

■5.8%樣本小區(qū)就醫(yī)半徑超1.5公里

根據(jù)城區(qū)社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生服務中心的規(guī)劃原則，社區(qū)居民的就醫(yī)距離在1.5公里范圍內為佳，而根據(jù)最近就醫(yī)模型的測算結果看，北京市基層社區(qū)醫(yī)療服務機構在空間分布上仍然存在局部不均衡的現(xiàn)象，5.8%的樣本小區(qū)到其最近社區(qū)醫(yī)療機構的距離在1.5公里以上。從空間上看，這些社區(qū)醫(yī)療資源相對不足的小區(qū)主要集中分布在五環(huán)外，北部區(qū)域的小湯山、北七家、后沙峪、馬坡、北苑，東南區(qū)域的馬駒橋，以及門頭溝的部分商圈等，社區(qū)醫(yī)療資源配置相對不足。

北京基層社區(qū)醫(yī)療資源配置區(qū)域分布圖

數(shù)據(jù)來源：貝殼研究院

昌平區(qū)小湯山和北七家商圈部分社區(qū)居民就醫(yī)可及性仍有進一步優(yōu)化空間，包括橘郡、保利壟上、講禮新村、遠洋傲北、長河玉墅、金隅上城郡、北京太陽城等小區(qū)，其中橘郡小區(qū)到葫蘆河社區(qū)衛(wèi)生服務站、北京太陽城小區(qū)到后吝溝社區(qū)衛(wèi)生服務站、長河玉墅到東沙社區(qū)衛(wèi)生服務站的最短就醫(yī)距離均在2000米以上。

通州馬駒橋商圈設有馬駒橋社區(qū)衛(wèi)生服務中心及其所轄的新海社區(qū)衛(wèi)生服務站，區(qū)域內部基層社區(qū)醫(yī)療資源配置相對不足，合生世界村、合生摩爾公館、珠江逸景、溫馨家園、馬駒橋鴻坤智谷、融科鈞廷等小區(qū)到最近社區(qū)醫(yī)療機構的直線距離均在1500米以上，其中馬駒橋鴻坤智谷小區(qū)到馬駒橋社區(qū)衛(wèi)生服務中心的最短就醫(yī)距離達到2300米左右。

“強基層”醫(yī)療布局之下，北京各城區(qū)社區(qū)醫(yī)療資源按人口配置的均衡度逐年提升。從社區(qū)醫(yī)院的空間分布來看，北京基層社區(qū)醫(yī)療資源的整體覆蓋情況較好，但仍有5.8%的樣本小區(qū)到其最近社區(qū)醫(yī)療機構的距離在1.5公里以上，這些小區(qū)主要集中分布在五環(huán)外，包括小湯山、北七家、后沙峪、馬坡、北苑、馬駒橋以及門頭溝的部分商圈等。

社區(qū)醫(yī)療公共服務資源的非競爭性和非排他性，決定其在配置上應綜合考慮居民需求和就醫(yī)的可及性，最大化實現(xiàn)居民社區(qū)醫(yī)療資源均等化分布。對于社區(qū)醫(yī)療資源配置相對不足的區(qū)域，應當適當增加基層醫(yī)療資源的布局或存量的優(yōu)化，降低衛(wèi)生資源在地域上的不均衡性。

關鍵詞： 社區(qū)